Efectuando un análisis comparativo entre el Presupuesto Público aprobado para el presente año 2011 y el Proyecto de Ley presentado por el poder ejecutivo del gobierno del Presidente Humala, a primera vista se identifica que el monto total del presupuesto pasó de S/. 88,461 millones de soles a 95,535 millones de soles, que significa un cauteloso aumento del 08%.
En la distribución por niveles de gobierno encontramos el reflejo de un aumento también proporcionado y compensatorio en los tres niveles de gobierno, más aún si tomamos en cuenta esa gradual y sistemática disminución porcentual del presupuesto de apertura de las municipalidades en los anteriores años de gobierno del Presidente García.
Cuadro No. 1
PRESUPUESTO PUBLICO (PIA) 2011 y PROYECTO (PIA) 2012
En Millones de Soles
GOBIERNO |
2011 |
2012 |
Diferencia |
Local |
12,028 |
15,772 |
Mas 31 % |
Regional |
13,700 |
14,743 |
Mas 08 % |
Nacional |
62,733 |
65,020 |
Mas 04 % |
TOTAL |
88,461 |
95,535 |
Mas 08 % |
Fuente: Congreso de la República.
Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE
Sin embargo, se mantiene esa estructura de “lo ancho del embudo” para el gobierno nacional y lo angosto para las instancias descentralizadas. La Estructura de Distribución del Presupuesto Público, prácticamente no está variando nada, tanto en los últimos 05 años así como en el Proyecto de Ley para el año 2012, se mantiene el manejo directo del alto porcentaje (70% en promedio) en manos del Gobierno Nacional, mientras que el resto (30%) se distribuyen entre los 27 Gobiernos Regionales y las 1,836 municipalidades provinciales y distritales de todo el país.
Cuadro No. 2
ESTRUCTURA DE DISTRIBUCION DEL PRESUPUESTO PÚBLICO.
Distribución Porcentual Entre Niveles de Gobierno
GOBIERNO |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
Local |
14.0 % |
15.3 % |
17.2 % |
12.1 % |
13.5 % |
15.4 % |
Regional |
16.8 % |
16.4 % |
17.3 % |
15.7 % |
15.8 % |
16.5 % |
Nacional |
69.2 % |
68.3 % |
65.5 % |
72.2 % |
70.8 % |
68.1 % |
TOTAL |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
TOTAL |
61,627 |
71,050 |
72,356 |
81,858 |
88,461 |
95,535 |
Fuente: Congreso de la República
Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE
Ahora, analizando la programación presupuestal para Gasto de Capital por Niveles de Gobierno, entre el año 2007 y 2011, periodo de gobierno aprista, se detectó que este gasto se incrementó grandemente para el Gobierno Nacional de S/.5,160 millones de soles pasó a S/.14,061 (es decir, un gran aumento de 172.5%), los Gobiernos Regionales en conjunto aumentaron su Gasto de Capital de S/.1,928 millones de soles a S/. 3,301(aumento del 71.2%), mientras que las Municipalidades del país de S/.4,350 millones de soles de Gasto de Capital pasaron a S/.5,139 (un aumento sólo del 18.1%).
En cambio, la variación en Gasto de Capital del año 2011 a la proyección del año 2012, favorece a las municipalidades pasando de un monto de S/. 5,139 millones de soles a S/. 7,211millones de soles, lo que significa un 39.5% de aumento, observándose –otra vez- algo de sentido compensatorio por ese “mal ojo” que tuvo del Presidente Garcia en contra de las autoridades municipales. Vale mencionar, que el proyecto de presupuesto del 2012 del Presidente Humala mantiene en cifra alta el Gasto de Capital para el manejo directo del Gobierno Nacional.
Cuadro No. 3
GASTO DE CAPITAL POR NIVELES DE GOBIERNO 2007-2011.
Variación en Millones de Soles
GOBIERNO |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
Local |
4,350 |
5,458 |
7,258 |
3,715 |
5,139 |
7,211 |
Regional |
1,928 |
2,823 |
3,010 |
2,881 |
3,301 |
3,467 |
Nacional |
5,160 |
7,534 |
6,302 |
10,437 |
14,061 |
14,660 |
TOTAL |
11,438 |
15,814 |
16,571 |
17,033 |
22,501 |
25,338 |
Fuente: Congreso de la República
Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE
Cuadro No. 4
VARIACION DEL GASTO DE CAPITAL POR NIVELES DE GOBIERNO
Variación Porcentual
NIVEL DE GOBIERNO |
Variación
2007-2011 |
Variación
2011-2012 |
Local |
18.1 % |
39.5 % |
Regional |
71.2 % |
5.0 % |
Nacional |
172.5 % |
4.2 % |
TOTAL |
96.7 % |
17.1 % |
Fuente: Congreso de la República
Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE
Por otro lado, la disminución de los Recursos Ordinarios como fuente de financiamiento, debido a la incertidumbre de la crisis económica mundial, una vez más afecta a las municipalidades del país. De S/. 1,234 millones del presente año 2011 ahora sólo se programa S/. 946 millones de soles, disminuyéndose estos Recursos Ordinarios para las municipalidades en nada menos que un 23.3%. Este descenso traerá como consecuencia la realización de menos obras de servicios básicos o menos programas sociales en aquellos lugares de escasa presencia del Estado y donde sola la municipalidad –por más pequeña que sea- puede realmente efectivizar una obra o servicio social.
Por otro lado, la Ley del Presupuesto Público del presente año 2011 crea el Fondo de Gestión y Modernización Municipal 2011-2013, considerando 2 programas y habiéndose transferido un total de S/. 1,277 millones de soles. Ahora, para el año 2012, solo prevén un programa denominado Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal (PI) y destinarían solo un monto de S/. 782 millones de soles. Además, como fondo concursable está el FONIPREL, que en el presente año ha dispuesto S/. 630 millones de soles, en cambio para el próximo año sólo se tendría S/. 400 millones de soles.
En pocas palabras, en estos programas y fondos concursables las municipalidades estarían perdiendo la posibilidad de obtener un monto total de S/. 725 millones de soles. Muy bien estos fondos pueden sumar y fortalecer el FONCOMUN destinado al uso autónomo de las municipalidades, prioritariamente de las 344 municipalidades que reciben como transferencia anual menos de un millón de soles.
Este proyecto de Presupuesto Público, conforme se repite desde años anteriores, adolece de falta transparencia de cifras y formulas de cálculo del Fondo de Compensación Municipal (FONCOMUN), no se sabe si sube o baja el monto del Impuesto de Promoción Municipal (IPM), solo quedaron palabras del Presidente García de incrementar gradualmente del 2% al 4 % de lo que se recauda del Impuesto General a las Ventas (IGV), el mismo que -atendiendo iniciativas de propuestas de campaña electoral de Pedro Pablo Kuczynski- se disminuyó del 19% al 18%. Merece evaluar la tendencia de subida o bajada del FONCOMUN que llega a todas las municipalidades provinciales y distritales en base a su población y niveles de pobreza.
Vale aclarar que la mejora de los Ingresos Determinados (ID) de un 30 % del total de las municipalidades y gobiernos regionales del país, se deben gracias a las leyes del canon y la regalía minera aprobadas en el Congreso de la República del periodo 2001-2006. Por ello, más allá del debate mismo del Presupuesto Público 2012, queda la tarea fundamental de enfrentar creativamente las precisiones del Gravamen a las Sobreganancias Mineras que debe destinarse exclusivamente a las municipalidades de las provincias y distritos de bajos ingresos económicos.
Finalmente, conforme está planteada en la Agenda Descentralista, queda la necesidad de concertar para acudir a ese otro 50% del Impuesto a la Renta que pagan las empresas mineras y que ahora se quedan en manos del Gobierno Nacional. Así como sigue pendiente el cumplimiento del Gobierno Nacional, por mandato constitucional, de la distribución equitativa a las regiones y municipalidades del pago del Impuesto a la Renta de 3ra., 4ta y 5ta categoría que se generan en actividades conexas del entorno de la minería.
DESCARGAR EN PDF
Lima, 04 de setiembre de 2011
|
